FacebookTwitter

 

Artículo Original

Comparación del ArgenSCORE, EuroSCORE II y STS score en la predicción de mortalidad intrahospitalaria en cirugía cardíaca

Alejandra Mamberto, Natalia Cipolleti, Flavio Volpi, Mariel Álvarez Correa, Leandro Martínez, Matías Lombardi, María Belén Cantarini Echezarreta, Marisa Pagés

Revista del Consejo Argentino de Residentes de Cardiología 2017;(139):0096-0100 


Introducción y objetivos. La estratificación de riesgo mediante predictores de morbimortalidad es crucial para la toma de decisiones respecto de la indicación de cirugía cardíaca y la adecuada valoración de riesgos y beneficios asociados. El propósito de nuestro trabajo es evaluar el rendimiento del modelo local ArgenSCORE como predictor de muerte intrahospitalaria, comparando los resultados con los obtenidos por el EuroSCORE II y el STS score.
Materiales y métodos. Se incluyeron retrospectivamente 190 pacientes que ingresaron en sala de recuperación cardiovascular entre marzo de 2013 y enero de 2016 luego de cirugía cardíaca. Se analizaron sus características clínicas y evolutivas, y se estimó el área bajo la curva ROC de los scores aplicados para el punto final muerte. Finalmente, se evaluó y comparó la relación entre la mortalidad observada y la estimada.
Resultados. La edad promedio fue 66 años (±10,3), el 75% fueron hombres, 80% hipertensos, 28% diabéticos y 44% refirieron el antecedente de tabaquismo. Se realizaron cirugías electivas en el 67%, urgentes en el 31% y de emergencia en el 2% de los casos. Las cirugías realizadas fueron: cirugía de revascularización miocárdica (CRM) 61%, cirugía valvular 26% y cirugía combinada 13%. La mortalidad global observada fue 4,2%. La mortalidad esperada según las calculadoras de riesgo fue para el ArgenSCORE 2,91%, para el EuroSCORE II 1,31% y para el STS score 0,83%. La relación entre la predicción de mortalidad por ArgenSCORE y la mortalidad finalmente observada fue adecuada (p=0,302), pero tanto el EuroSCORE II como STS score infraestimaron la mortalidad intrahospitalaria (p=0,005 y p<0,001, respectivamente). El área bajo la curva ROC del ArgenSCORE fue 0,84, mientras que para el EuroSCORE II fue 0,82 y para el STS score fue 0,88.
Conclusión. El ArgenSCORE mostró un buen valor predictivo en la evaluación del riesgo y mortalidad intrahospitalaria. Se obtuvo una curva ROC mayor de 0,80 y una adecuada relación entre la mortalidad predicha y la observada. El EuroSCORE II y el STS score presentaron una adecuada curva ROC, a pesar de lo cual en ambos casos se infraestimó la mortalidad.


Palabras clave: cirugía cardíaca, evaluación de riesgo, pronóstico, mortalidad,

Background and objectives. Risk stratification tools for predicting morbidity and mortality after cardiac surgery are essential to assess the indication and proper evaluation of the associated risks and benefits. The present study aims to evaluate the performance of the local risk score ArgenSCORE compared with the EuroSCORE II and the STS score to predict in-hospital mortality.
Methods: We retrospectively included 190 patients who underwent cardiac surgery between March 2013 and January 2016. Clinical features and outcomes were evaluated and the area under the ROC curve was measured to compare the accuracy of the different scores applied for the endpoint of death. Finally, we evaluated and compared the difference between predicted mortality and actual observed mortality.
Results: The mean age of the population was 66 years old (±10.3), 75% were men, 80% hypertensive, 28% diabetic and 44% reported a history of smoking. Elective surgeries were performed in 67% of the patients while urgent or emergency surgeries were performed in 31% and 2%, respectively. Regarding the type of intervention, 61% were coronary artery bypass grafting, 26% were valve surgeries and 13% combined surgeries. Overall mortality was 4.2%. The predicted mortality based on the ArgenSCORE was 2.91%, for the EuroSCORE II was 1.31% and for the STS score was 0.83%. The relationship between expected and actual mortality rates were adequate for the ArgenSCORE (p=0.302), but both the EuroSCORE II and STS score significantly underestimated in-hospital mortality (p=0.005 and p<0.001, respectively). The discrimination power assessed by the area under the ROC curve was 0.84 for ArgenSCORE, 0.82 for EuroSCORE II and 0.88 for the STS score.
Conclusion: For the assessment of risk and in-hospital mortality after cardiac surgery the ArgenSCORE showed a good predictive value. An adequate area under the ROC curve and an appropriate relationship between predicted mortality and observed mortality were obtained. The EuroSCORE II and the STS score also presented an adequate area under the ROC curve, but mortality was underestimated in both cases.


Keywords: cardiac surgery, risk assessment, prognosis, mortality,


Los autores declaran no poseer conflictos de intereses.

Fuente de información Consejo Argentino de Residentes de Cardiología. Para solicitudes de reimpresión a Revista del CONAREC hacer click aquí.

Recibido 2016-11-04 | Aceptado 2017-03-11 | Publicado 2017-06-30

Figura 1. Diagrama de flujo de los pacientes incluidos para el análisis. CRM: cirugía de revascula...

Figura 2. Cálculo de la curva ROC del ArgenSCORE, EuroSCORE II y STS score para el punto final muer...

Tabla 1. Características basales de la población.

Tabla 2. Comparación del poder de discriminación y el grado de calibración de los modelos de ri...

Tabla 3. Comparación de factores de riesgo considerados en el ArgenSCORE, el Euroscore II y el ST...

Tabla 4. Resumen de los datos originales de los 3 scores de riesgo implementados.

Introducción

 

Existen múltiples factores que determinan la decisión de intervenir quirúrgicamente un paciente: los de la patología cardiovascular primaria, la presencia de comorbilidades, las preferencias del paciente y la estratificación del riesgo operatorio, entre otros. Poder determinar riesgos y beneficios de una intervención resulta crucial en la toma de decisiones, tanto para el paciente como para su médico tratante.

Actualmente se dispone de distintas calculadoras de riesgo que permiten dicha estratificación. Sin embargo, ha de tenerse en cuenta que en su mayoría son modelos internacionales que no fueron desarrollados en América Latina1-4. Al momento de considerar por un lado la heterogeneidad de poblaciones analizadas y por el otro las distintas técnicas quirúrgicas y decisiones terapéuticas que se implementan en cada región, es previsible que exista una pérdida del rendimiento predictivo de estos modelos de riesgo, lo que finalmente implicaría una limitación importante para su aplicación local.

En Argentina, en 1999, se desarrolló un modelo de predicción de riesgo en cirugía cardíaca en base a una cohorte de 2903 pacientes intervenidos en un único centro, el Argentinean System for Cardiac Operative Risk Evaluation (ArgenSCORE), que se recalibró en el año 20075. Posteriormente, dichos resultados se validaron externamente de forma exitosa a partir de una población de 1657 pacientes intervenidos en 4 centros de la Ciudad de Buenos Aires. Se obtuvo una buena capacidad para discriminar riesgo de muerte (curva ROC 0,8; intervalo de confianza del 95% [IC95%]: 0,75-0,85) con una adecuada correlación entre mortalidad observada y la predicha (4,58 vs. 4,54%; p=0,84)6. Cuando en este mismo trabajo se analizaron los resultados obtenidos al aplicar el modelo de riesgo EuroSCORE (área bajo la curva ROC=0,79; IC95%: 0,74-0,84), a pesar de demostrar un buen poder discriminatorio, existió una sobrevaloración del riesgo de muerte predicha en comparación con la observada (5,23% vs. 4,58%; p<0,0001).

En la actualidad, se desconoce el resultado de la aplicación del ArgenSCORE en otros países de América Latina así como su aplicación generalizada en el resto del territorio Argentino. Por tal motivo, es necesaria la aplicación de este modelo en las distintas instituciones a fin de validar la reproducibilidad de sus resultados.

El objetivo del presente trabajo fue comparar el rendimiento del ArgenSCORE con los modelos internacionales del Society of Thoracic Surgeons score (STS score) y del European System for Cardiac Operative Risk Evaluation II (EuroSCORE II) en cirugía cardíaca en la población de nuestro centro.

 

Materiales y métodos

 

Este fue un estudio retrospectivo, intrahospitalario, observacional y unicéntrico. Se incorporaron pacientes adultos sometidos a cirugía cardíaca que ingresaron al Sanatorio Colegiales entre marzo de 2013 y enero de 2016, incluyendo: cirugía de revascularización miocárdica, cirugía de reparación o reemplazo valvular aislada y cirugía combinada de revascularización miocárdica y valvular. Los pacientes sometidos a intervención de aorta torácica, cirugía valvular pulmonar o tricuspídea y con cardiopatías congénitas asociadas fueron excluidos. Se recolectaron variables clínicas, de laboratorio y de evolución intrahospitalaria de la historia clínica de los pacientes ingresados al registro. Para todos ellos se calculó el riesgo de muerte intrahospitalaria utilizando los modelos de riesgo ArgenSCORE, EuroSCORE II y STS score a través de las calculadoras disponibles en sus páginas de internet (www.argenscore.org, www.euroscore.org, www.sts.org). El punto final evaluado fue muerte intrahospitalaria. Con la base de datos generada se obtuvieron distribuciones simples de frecuencias para todas las variables incluidas en el estudio. Las variables cuantitativas se informaron como media y desviación estándar o mediana y rango intercuartílico 25-75 (RI 25-75), en base a la determinación de la prueba de normalidad de Kolmogorov-Smirnov. Las variables cualitativas se expresaron como porcentajes. Los cálculos de predicción de mortalidad intrahospitalaria por ArgenSCORE, EuroSCORE II y STS score se ingresaron como variables continuas. Para el análisis del poder discriminatorio de los scores aplicados respecto del punto final se estimó el área bajo la curva de características operador receptor (ROC: receiver operating characteristics) e IC95%. Se consideró un poder discriminatorio excelente cuando el área bajo la curva ROC resultó mayor a 0,80, muy bueno cuando fue mayor de 0,75 y bueno, mayor de 0,70. El grado de calibración (capacidad para proporcionar una estimación de riesgo correspondiente a la mortalidad observada) se evaluó mediante la prueba de bondad de ajuste de Hosmer Lemeshow considerándose un valor de p mayor a 0,05 como indicador de un buen grado de ajuste para el modelo propuesto. La razón de mortalidad estándar (RME) se calculó dividiendo la mortalidad observada por la mortalidad predicha y se estimó su IC95%, considerándose un resultado deseable aquel más cercano al 1 y con un valor de p mayor a 0,05 para determinar una adecuada correlación entre la mortalidad estimada y la observada. Para el análisis estadístico del estudio se utilizó el programa SPSS versión 22.0 para Windows (Chicago, ILL, USA). El protocolo de estudio fue aprobado por el Comité de Bioética de nuestra institución, excluyendo la solicitud de consentimiento informado por no requerir datos sensibles ni seguimiento clínico (ajustándose a la ley 25.326 de Hábeas Data sobre Protección de Datos Personales).

 

Resultados

 

La población sometida a cirugía cardíaca mayor entre marzo de 2013 y enero de 2016 fue de 218 pacientes. Luego de aplicar criterios de inclusión y exclusión se seleccionaron 190 pacientes para el análisis estadístico (Figura 1). La edad promedio de la población fue de 66 años (±10,3), el 75% fueron hombres, 80% hipertensos, 28% diabéticos y 44% refirieron el antecedente de tabaquismo (Tabla 1). Se realizaron cirugías electivas en el 67%, urgentes en el 31% y de emergencia en el 2% de los casos. Con respecto al tipo de intervención realizada, el 61% se sometió a una cirugía de revascularización miocárdica (CRM) y el 26% a una cirugía de reparación o reemplazo valvular, de los cuales el 18% correspondieron a reemplazo valvular aórtico (RVAo), el 7% a reemplazo valvular mitral (RVM) y 1% a reparación mitral. En el 13% de los casos se efectuó una cirugía combinada (CRM asociada a cirugía de reparación o reemplazo valvular) en la cual la mayor asociación fue a RVAo.

La mortalidad global finalmente observada fue 4,2% (8 pacientes). Las causas de muerte fueron: shock séptico 2,11%, shock cardiogénico 1,05%, complicación intraquirófano 0,52% y sangrado quirúrgico que requirió reexploración 0,52%.

La mortalidad estimada según las calculadoras de riesgo fue para el ArgenSCORE 2,91%, para el EuroSCORE II 1,31% y para el STS score 0,83%.

Como puede observarse en la Figura 2, la capacidad de discriminar la probabilidad de muerte intrahospitalaria determinada por el área bajo la curva ROC fue adecuada en todos los casos. Para el ArgenSCORE fue 0,841 (IC95%: 0,718-0,965), mientras que para el EuroSCORE II fue 0,826 (IC95%: 0,681-0,970) y para el STS score fue 0,884 (IC95%: 0,751-1,00). Para evaluar el poder de calibración se aplicó el test de bondad de ajuste de Hosmer Lemeshow, obteniéndose en todos los casos resultados con p mayor a 0,05 (ArgenSCORE: p=0,307; EuroSCORE II: p=0,376; STS score: p=0,746). Cuando se calculó la RME para el ArgenSCORE fue 1,45 (IC95%: 0,67-2,74; p=0,302), demostrando una adecuada capacidad para asignar riesgo operatorio. Para el EuroSCORE II la RME fue 3,21 (IC95%: 1,49-6,10; p=0,005) y para el STS score fue de 5,04 (IC95%: 2,34-9,57; p≤0,001), infraestimándose significativamente la mortalidad en ambos casos (Tabla 2).

 

Discusión

 

La estratificación de riesgo operatorio previo a una cirugía cardíaca resulta fundamental en la toma de decisiones. Se dispone en la actualidad de múltiples calculadores de riesgo, entre ellos, los de mayor aplicación a nivel global son el EuroSCORE II y el STS score. Sin embargo, debemos analizar fehacientemente su confiabilidad y capacidad para discriminar morbimortalidad a la hora de utilizarlos en nuestra población.

El EuroSCORE II fue desarrollado en base a los resultados de una cohorte multinacional de 22.381 pacientes sometidos a cirugía cardíaca mayor en 154 hospitales de 43 países, en un período de 12 semanas en el año 20101. Por otra parte, el STS score lo fue a partir de 986.301 pacientes intervenidos con CRM, cirugía valvular aislada y cirugía combinada, a lo largo de 4 años en Estados Unidos, constituyendo la base de datos sobre riesgo en cirugía cardíaca más grande en el mundo2-4. Experiencias previas sobre la validación de estos modelos en poblaciones distintas a las originarias han observado pérdidas significativas en sus rendimientos predictivos. Esto probablemente sea a causa de diferencias regionales sobre perfiles de riesgo, estrategias quirúrgicas y hasta toma de decisiones terapéuticas. Además, estas diferencias no se limitan simplemente a la variación entre los distintos continentes, sino que países de un mismo continente y, más aún, centros quirúrgicos dentro de una misma ciudad han experimentado similares limitaciones7-9. A nivel local también se ha observado el mismo tipo de dificultades. La implementación del EuroSCORE en sus versiones I y II en cirugía cardíaca mayor y en particular en cirugía de RVAo en Argentina resultó en una sobrevaloración de los riesgos estimados en el caso del EuroSCORE y una subvaloración para el EuroSCORE II6,10. Es de destacar que si bien el STS score es ampliamente utilizado en nuestro país, al momento de realizar la redacción de este artículo, no se encontraron publicaciones respecto del análisis de rendimiento de este score a nivel local.

El ArgenSCORE es un modelo de predicción de riesgo de mortalidad en cirugía cardíaca, desarrollado en Argentina, calibrado y validado externamente, con un buen poder de discriminación de mortalidad intrahospitalaria y una adecuada correlación entre la mortalidad estimada y la observada5. El cálculo del mismo se encuentra determinado por la asignación de un puntaje a 16 variables preoperatorias de fácil interpretación. Resultados de distintos trabajos demuestran un excelente rendimiento del ArgenSCORE cuando se lo aplica en poblaciones regionales en comparación a sus análogos internacionales6,10. En las Tablas 3 y 4 puede observarse la comparación de los factores de riesgo considerados y el resumen de los datos de los estudios originales de los 3 modelos de riesgo implementados.

Para nuestro análisis decidimos incluir una población homologable a las evaluadas por los 3 modelos de riesgo, por lo cual se incluyeron únicamente pacientes sometidos a CRM, cirugía valvular aislada y cirugías combinadas, excluyendo los casos en donde se realizaron además otras intervenciones. Al implementar el ArgenSCORE para la determinación de riesgo en la población analizada, evidenciamos el mismo tipo de tendencia observadas en estudios previos. Se obtuvo un muy buen poder discriminatorio del ArgenSCORE para muerte intrahospitalaria al igual que el EuroSCORE II y STS score, con un buen grado de ajuste y una adecuada correlación entre la mortalidad predicha y la observada para el ArgenSCORE. Al contrario, el EuroSCORE II y STS score infraestimaron la mortalidad significativamente.

A partir de estos resultados, podemos concluir que el modelo de riesgo que mejor se adapta a nuestro centro es el ArgenSCORE. Además, al disponer de un modelo de estratificación de riesgo local, este termina siendo un punto de referencia mensurable (mediante el cálculo de razón de mortalidad estándar) para control de calidad en cirugía cardíaca en nuestra institución y un ajuste adecuado de los riesgos estimados.

El tamaño de la muestra relativamente pequeña, la inclusión de un único centro y el desarrollo del trabajo de manera retrospectiva pueden ser una limitante a la hora de evaluar sus resultados.

 

Conclusiones

 

El ArgenSCORE es una herramienta útil en la estratificación del riesgo quirúrgico, por la simpleza de sus variables y ser representativo de la población local, con un adecuado poder discriminatorio para mortalidad. Al aplicarlo en los pacientes de nuestro centro sometidos a cirugía cardíaca mostró un buen valor predictivo en la evaluación del riesgo y mortalidad intrahospitalaria. Se obtuvo una curva ROC excelente y una adecuada relación entre la mortalidad predicha y la mortalidad observada. De la misma manera, tanto el EuroSCORE II como el STS score presentaron una adecuada curva ROC, a pesar de que en ambos casos se infraestimó la mortalidad.

El ArgenSCORE, como cualquier score de riesgo es un instrumento más en la evaluación del paciente, debiendo utilizarse juiciosamente para maximizar los beneficios y evitar los daños.

 

Agradecimientos

 

Al Dr. Cristian Suárez y al Dr. Daniel Orquera por su gran colaboración en todas las instancias de la elaboración del presente trabajo. Al grupo de profesionales que trabajan en nuestra institución, en especial las Dras. Vanina Stratta y Leila Seinger, los médicos de staff y todo el equipo de salud.

  1. Nashef SA, Roques F, Sharples LD, Nilsson J, Smith C, Goldstone AR, et al. EuroSCORE II. Eur J Cardiothorac Surg 2012;41(4):734-44.

  2. O’Brien SM, Shahian DM, Filardo G, Ferraris VA, Haan CK, Rich JB, et al. The Society of Thoracic Surgeons 2008 cardiac surgery risk models. Part 1 – coronary artery bypass grafting surgery. Ann Thorac Surg 2009;88(1):S2-22.

  3. O’Brien SM, Shahian DM, Filardo G, Ferraris VA, Haan CK, Rich JB, et al. The Society of Thoracic Surgeons 2008 cardiac surgery risk models. Part 2 – Isolated valve surgery. Ann Thorac Surg 2009;88(1):S23-42.

  4. Shahian DM, O’Brien SM, Filardo G, Ferraris VA, Haan CK, Rich JB, et al. The Society of Thoracic Surgeons 2008 cardiac surgery risk models. Part 3 – Valve plus coronary artery bypass grafting surgery. Ann Thorac Surg 2009;88(1):S43-62.

  5. Carosella VC, Navia JL, Al-Ruzzeh S, Grancelli H, Rodriguez W, Cardenas C, et al. The first Latin-American risk stratification system for cardiac surgery: can be used as a graphic pocket-card score. Interact Cardiovasc Thorac Surg 2009;9(2):203-8.

  6. Carosella VC, Grancelli H, Rodríguez W, Sellanes M, Cáceres M, Cohen Arazi H, et al. Primer puntaje latinoamericano en cirugía cardíaca (ArgenSCORE): validación externa y temporal a 10 años de su desarrollo. Rev Argent Cardiol 2011;79:500-7.

  7. Kunt AG, Kurtcephe M, Hidiroglu M, Cetin L, Kucuker A, Bakuy V, et al. Comparison of original EuroSCORE, EuroSCORE II and STS risk models in a Turkish cardiac surgical cohort. Interact Cardiovasc Thorac Surg 2013;16(5):625-9.

  8. Chiam PT, Ruiz CE. Percutaneous transcatheter aortic valve implantation: assessing results, judging outcomes, and planning trials: the interventionalist perspective. JACC Cardiovasc Interv 2008;1(4):341-50.

  9. Grant SW, Hickey GL, Dimarakis I, Trivedi U, Bryan A, Treasure T, et al. How does EuroSCORE II perform in UK cardiac surgery; an analysis of 23,740 patients from the Society for Cardiothoracic Surgery in Great Britain and Ireland National Database. Heart 2012;98(21):1568-72.

  10. Carosella VC, Mastantuono C, Golovonevsky V, Cohen V, Grancelli H, Rodríguez W, et al. Validación prospectiva y multicéntrica del ArgenSCORE en la cirugía de reemplazo valvular aórtico. Comparación con el EuroSCORE I y el EuroSCORE II. Rev Argent Cardiol 2014;82:6-12.

Autores

Alejandra Mamberto
Residente.
Natalia Cipolleti
Residente.
Flavio Volpi
Residente.
Mariel Álvarez Correa
Residente.
Leandro Martínez
Residente.
Matías Lombardi
Residente.
María Belén Cantarini Echezarreta
Jefa de Residentes.
Marisa Pagés
Jefa de Unidad Coronaria. Sanatorio Colegiales. CABA, Rep. Argentina.

Autor correspondencia

María Belén Cantarini Echezarreta
Jefa de Residentes.

Correo electrónico: belencantarini@gmail.com

Para descargar el PDF del artículo
Comparación del ArgenSCORE, EuroSCORE II y STS score en la predicción de mortalidad intrahospitalaria en cirugía cardíaca

Haga click aquí


Para descargar el PDF de la revista completa
Revista del CONAREC, Volumen Año 2017 Num 139

Haga click aquí

 

Esta revista es una publicación de

Consejo Argentino de Residentes de Cardiología

Ir al sitio de la Sociedad

Este articulo pertenece a la revista

Revista del CONAREC

Ir al sitio de la revista

Titulo
Comparación del ArgenSCORE, EuroSCORE II y STS score en la predicción de mortalidad intrahospitalaria en cirugía cardíaca

Autores
Alejandra Mamberto, Natalia Cipolleti, Flavio Volpi, Mariel Álvarez Correa, Leandro Martínez, Matías Lombardi, María Belén Cantarini Echezarreta, Marisa Pagés

Publicación
Revista del CONAREC

Editor
Consejo Argentino de Residentes de Cardiología

Fecha de publicación
2017-06-30

Registro de propiedad intelectual
© Consejo Argentino de Residentes de Cardiología

Reciba la revista gratis en su correo


Suscribase gratis a nuestra revista y recibala en su correo antes de su publicacion impresa.


Asociaciones que publican con nosotros:

Meducatium repositorio de informacion cientifica
Piedras 1333 2° C (C1240ABC) Ciudad Autónoma de Buenos Aires | Argentina | Argentina | tel./fax (5411) 4362-1600 | e-mail info@meducatium.com.ar | www.meducatium.com.ar

© Publicaciones Latinoamericanas S.R.L.

La plataforma Meducatium es un proyecto editorial de Publicaciones Latinoamericanas S.R.L.
Piedras 1333 2° C (C1240ABC) Ciudad Autónoma de Buenos Aires | Argentina | tel./fax (5411) 4362-1600 | e-mail info@publat.com.ar | www.publat.com.ar

Meducatium versión repositorio 1.0.1.0.9 beta